Jack Daniel's ganha vitória na Suprema Corte sobre fabricante de brinquedos para cães

WASHINGTON - A Suprema Corte decidiu na quinta-feira a favor da Jack Daniel's em sua luta contra um fabricante de brinquedos para cães.

O caso gira em torno de uma disputa de marca registrada com os fabricantes do brinquedo de cachorro Bad Spaniels. O brinquedo, criado pela VIP Products, parece uma garrafa de uísque Jack Daniel's, mas inclui piadas com tema de cocô e outras diferenças.

Um tribunal inferior decidiu que o brinquedo estava protegido pelos direitos da primeira emenda como uma paródia.

Ao anunciar a decisão para um tribunal unânime, a juíza Elena Kagan estava com um humor incomumente brincalhão. Observadores que a observaram lendo um resumo da opinião no tribunal disseram que a certa altura ela ergueu o brinquedo, que chia e imita a garrafa de uísque.

Kagan disse que o raciocínio de um tribunal inferior foi falho quando decidiu pelos fabricantes do brinquedo de mastigar de borracha. O tribunal não decidiu se o fabricante do brinquedo violou a lei de marcas registradas, mas, em vez disso, devolveu o caso para uma análise mais aprofundada.

"Este caso é sobre brinquedos para cães e uísque, dois itens que raramente aparecem na mesma frase", escreveu Kagan em um parecer para o tribunal. Em outro momento, Kagan pediu aos leitores que "lembrem a aparência da garrafa (ou melhor ainda, recuperem uma garrafa de onde quer que você guarde o licor; provavelmente está lá)" antes de inserir uma imagem colorida dela.

O brinquedo "Bad Spaniels Silly Squeaker" é feito para se parecer com uma garrafa de Jack Daniel's, embora seja de plástico. Ele usa um conjunto semelhante de fontes e um rótulo preto para o uísque, substituindo o slogan "Old No. 7 Brand Tennessee Sour Mash Whiskey" por "The Old No. 2 On Your Tennessee Carpet".

O brinquedo de plástico também troca o aviso "40% ALC. BY VOL. (80 PROOF)" da garrafa de bebida por "43% POO BY VOL." e "100% CHEIROSO".

Os advogados que representam a Jack Daniel's, com sede em Lynchburg, Tennessee, argumentaram que o brinquedo engana os clientes, lucra "com a boa vontade de Jack Daniel's suado" e associa seu "uísque com excremento".

Várias empresas importantes, como a fabricante de calçados Nike, entraram com ações em apoio à Jack Daniel's, argumentando que piadas como a feita pela VIP Products ainda deveriam ser levadas a sério no tribunal.

"Embora os réus muitas vezes tenham um incentivo para rotulá-lo como tal, nem todo uso humorístico da marca registrada de outra pessoa é uma paródia", escreveu a Nike em seu resumo. "Os tribunais, portanto, devem adotar uma abordagem disciplinada para essa importante classificação nos casos em que a 'paródia' é reivindicada."

Depois de ouvir argumentos sobre quanta proteção deve ser dada a paródias que roubam produtos de marca registrada, o tribunal superior finalmente ficou do lado de Jack Daniel's, em uma opinião unânime escrita por Kagan.

A decisão, observou Kagan, foi restrita e evitou tocar em questões espinhosas de marcas registradas com implicações mais amplas sobre como a paródia é definida e se é um discurso protegido ao usar marcas registradas.

Em vez disso, a decisão permite que a Jack Daniel's revise seu processo contra a VIP Products nos tribunais inferiores. Enquanto isso, o brinquedo "Bad Spaniels Silly Squeaker" permanece nas prateleiras das lojas.

A Associated Press contribuiu para este relatório.