Suprema Corte apoia Jack Daniel's contra cocô

A Suprema Corte dos EUA, em uma decisão unânime na quinta-feira, ficou do lado da empresa de uísque do Tennessee, Jack Daniel's, em uma disputa de marca registrada provocada por um brinquedo de cachorro com tema de cocô, modelado para se parecer com sua garrafa icônica.

A decisão reverencia a conclusão de um tribunal inferior de que a paródia de brinquedos para cães da VIP Products é coberta pelas proteções à liberdade de expressão da Primeira Emenda, invalidando as alegações de violação de marca registrada de Jack Daniel.

“Este caso é sobre brinquedos para cães e uísque, dois itens que raramente aparecem na mesma sentença”, escreveu a juíza Elena Kagan para o tribunal.

O brinquedo de cachorro no centro da caixa, em forma de garrafa de bebida com um filhote de aparência culpada no centro do rótulo, substitui a icônica tipografia "Jack Daniel's" pela frase "Bad Spaniels". E em vez de prometer 40% de álcool por volume, promete "43% de cocô por volume, 100% fedorento".

As palavras "Old No. 7 brand" e "Tennessee Sour Mash Whiskey" também foram substituídas por "The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet".

Uma garrafa de Jack Daniel's Tennessee Whiskey é exibida ao lado de um brinquedo de cachorro Bad Spaniels em Arlington, Virgínia, 20 de novembro de 2022. (Jessica Gresko / AP)

O squeaker de borracha, que é vendido por cerca de US$ 20, faz parte de uma linha de brinquedos para cães chamada Silly Squeakers. Sua embalagem, em fonte pequena, informa: "Este produto não é afiliado à Destilaria Jack Daniel".

O aviso, entretanto, não foi suficiente para apaziguar a empresa de bebidas. Ele argumentou que o brinquedo engana os clientes, lucra "com a boa vontade suada de Jack Daniel" e associa seu "uísque com excremento".

No cerne do caso está a Lei Lanham, que proíbe o uso de uma marca registrada de forma "provável de causar confusão... quanto à origem, patrocínio ou aprovação de... produtos". Kagan disse que o tribunal inferior errou quando concluiu que o brinquedo era um "trabalho expressivo" e, portanto, deveria ser examinado sob uma lente diferente.

Ela acrescentou que "a única questão neste caso daqui para frente é se as marcas dos Bad Spaniels provavelmente causarão confusão".

O tribunal na quinta-feira não decidiu se o fabricante do brinquedo violou a lei de marcas registradas, mas em vez disso permitiu que o fabricante de bebidas revivesse seu processo.

Com serviços de notícias