Cocô

WASHINGTON - A Suprema Corte na quinta-feira ficou do lado de Jack Daniel's e contra uma empresa que fabrica um brinquedo para cachorro em forma de garrafa de uísque do destilador em uma disputa incomum de marca registrada que atraiu o interesse de algumas das marcas mais conhecidas do país.

A Jack Daniel's Properties argumentou que o brinquedo, que parece uma garrafa de uísque, mas traz as palavras "Bad Spaniels" no rótulo, poderia confundir os consumidores sobre quem fez o produto e manchar a reputação da empresa. A empresa de brinquedos para cães VIP Products, com sede no Arizona, disse que o brinquedo é uma paródia, com direito à proteção da liberdade de expressão.

Em uma decisão unânime, a Suprema Corte rejeitou uma decisão de um tribunal federal de apelações que havia apoiado o fabricante de brinquedos para cães e enviou o caso de volta a um tribunal inferior para revisão adicional.

"Este caso é sobre brinquedos para cães e uísque, dois itens que raramente aparecem na mesma frase", escreveu a juíza Elena Kagan na linha de abertura do parecer.

Parte do elemento cômico do brinquedo são as piadas sobre excrementos de cachorro. Em vez de incluir o "Old No. 7" estampado no rótulo altamente reconhecível de uma garrafa de Jack Daniel's, o brinquedo faz referência ao "Old No. 2 em seu tapete do Tennessee".

Brincadeiras à parte, o litígio levantou questões convincentes sobre a capacidade de uma empresa de proteger uma marca contra imitações humorísticas. Isso explica por que algumas marcas conhecidas, incluindo Campbell Soup Co. e Levi Strauss & Co., apoiaram publicamente o Jack Daniel's.

O Tribunal de Apelações da Califórnia para o 9º Circuito ficou do lado do fabricante de brinquedos, determinando que – porque o produto é uma paródia – ele goza de proteção especial contra reivindicações de marcas registradas.

A Suprema Corte rejeitou essa leitura na quinta-feira. A cópia de uma marca registrada, disse o tribunal, não é automaticamente isenta de ações judiciais apenas porque parodia ou faz comentários sobre o produto original.

"Embora este caso se concentre em brinquedos bobos para cães, a questão da violação de marca registrada é muito séria e esta decisão unânime é uma grande vitória para os proprietários de marcas que trabalham duro para comercializar seus produtos com responsabilidade", disse Courtney Armour, diretora jurídica da Distilled Spirits. Conselho.

A VIP Products não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.